课程信息#

《访谈技能》

课程学习报告

项目

《访谈技能》课程报告

论文/报告题目

关于大学生群体近亲相恋伦理观的访谈

学生姓名

吕家欣

学 号

202312731213

小组成员

无

所在学院

法政学院

所在专业

社会学

所在班级

社会1232

任课老师

罗余方

完成时间

2025.12.22

得分

评语

关于大学生近亲相恋伦理观的访谈#

社会1232吕家欣 202312731213

访谈设计

主要围绕三个层面（媒介接触——叙事——影响）

大概4板块

A：引入：媒介偏好的初步调查，后续针对偏好引入到具体媒介方面的伦理情境

“你平时空闲时间，更喜欢看小说/网文，还是打游戏、看动漫比较多？”

B：不同媒介的叙事策略与接受程度

B1：策略/模拟类游戏：

“你是否玩过一些策略/模拟类的游戏，如ck系列或文明系列？”

“在ck中拥有近亲联姻这一游戏选择，可以有助于游戏资源的获取，你在游玩时会选择接受这一选项吗？”——为什么——有感到反感之类的吗？（第一感受是什么）——你做出这种选择是因为？（功利视角？虚拟游戏豁免了伦理惩罚？）

B2：恋爱模拟游戏路径

“如果有个极具魅力的‘骨科’角色，故事写得感人，你能接受并投入这条线吗？”——为什么（喜欢的点在于？）——”如果在你推一个无血缘角色后后续剧情揭露是真血缘，你会继续推吗？”——你看重的是血缘/身份/性格？

“为什么‘没有血缘的兄妹’可以被广泛接受，而‘有血缘’的就很难？这条线不可逾越的原因是什么？”——这种题材广泛流行你认为是为什么？——你会选择玩这类游戏是出于什么？（禁忌感？角色塑造？剧情？）

B3：网络文学/动漫路径

近年网文十分流行“骨科”这一设定，你认为这种反伦理的设定为什么能够成为流行？——读者选择这类故事时你认为是在追求什么？——在这一流行中“无血缘的伪骨科”作品更多，你认为大家喜欢这类作品的点在哪？对比有血缘的真骨科有什么优势？——心理上是追求‘家庭羁绊’带来的亲密感和安全感，还是免除‘血缘禁忌’的道德压力吗？还是二者都有？”

“如果有一部小说，正面描写了‘真血缘’之间的深刻情感，并且试图合理化它。你认为作者最难处理、最容易被读者批评的点会是什么？（是挑战了伦理底线？还是描写得不够令人信服？）”（伦理是否首位？）

B4：关于多种媒介叙事的对比

“在我们聊过的不同媒介中，同样的伦理情景中哪种叙事形式对于你的伦理判断影响更大？”——为什么

C：观念来源：

“在我们的访谈情境中你有感受到反感吗？”——“我们在聊到这些情境时你的第一感受是什么？”——“你认为这种感受是从何而来的？”（家庭/父母/朋友/作品）

“有没有哪部作品，曾经动摇过你之前认为‘理所当然’的看法？”——“可以讲一下令你观念动摇的原因是什么吗？”——“你觉得这些流行文化，是在挑战社会规范，还是在用更聪明的方式强化它？”

D：假设：

“我们假设如果近亲相恋之间没有生物性（解释）上的问题，你认为这种规范还会存在吗？”——为什么——具体追问

“我们假设一下。如果一个你特别好的朋友，t品很好也很理智，但有一天非常痛苦地告诉你，ta爱上了自己的一位没有一起长大的亲兄弟姐妹，两个人都是成年人，也没打算生孩子。你听到后的第一反应会是什么?你会如何回应？”

访谈内容总结与分析：

访谈对象选取十分适合，对于多元媒介的伦理题材都有充分接触。关于B1的访谈中其认为自身选择的标准是“有趣”，因为“有趣、好玩”而选择（此处的“有趣”很抽象，我追问其是有趣是指游戏机制上或者是目的达成效率上？其回答是否定。这里需要进一步的追问，是叙事上可能性的有趣？还是这种虚拟世界违背伦理的有趣？），伦理在其策略游戏游玩时在场却被悬置（并非无感，但更有趣）。

B2的访谈中对象对于“有血缘的关系”表现出更明确的偏好，对于影响自己喜好的因素占比判断为血缘关系会占5成，剧情占3成。在关于原因的追问中，她认为是“安全感”（关系连接的稳定，由亲缘转至恋爱关系，知根知底）。同时在关于“骨科”设定流行的原因的提问中，对象认为这一设定是十多年前就流行的，是因为心理层面的偏好，人天然带有的属性（具体需要展开追问，由于展开提问此处时间不足，未做展开）

B3由于时间原因未做

C板块的访谈中其认为自身观念的形成在于“童年”，其提到“精神分析”，她可能对此有惯用，用“童年的创伤”来分析自身？这里进一步的追问或许涉及更隐私的问题，不适宜公开展开。

D板块的访谈我记忆已经模糊了

本次访谈关注多元媒介与伦理观的塑造

访谈对象受B2（恋爱模拟游戏）的影响相比其他较强，但是我认为结合其将“安全感”作为认同“近亲恋爱”的原因，我认为这里需要将这一媒介与其自身经历做一定结合。对象或许在童年时经受某种关于关系的断裂、缺失或过剩的关爱的创伤，这种创伤导致主体对“他者欲望”的不确定性产生了焦虑，因此追求某种透明、没有误认的关系，在此处由“血缘”进行了充当了这一保障。“血缘”作为先天的存在，无法改变、被社会公认，其稳定性似乎恰好满足锚定对象欲望的需要。

这样写有些像诊断？但访谈资料不足，或受限于个人水平、或受限于客观条件（隐私与时间）。本处仅能对对象的伦理观与其形成做初步判断。

反思

我认为的优点：

媒介研究方面直接切入大学生的文化消费场域，受访者更易产生共鸣与表达欲。

通过对比不同媒介对相似主题的处理，能更鲜明地揭示叙事形式如何影响伦理判断。

访谈对象与媒介研究的契合度很高，涉及领域可以说刚好吻合。

追问环节做的应该不错，大部分都跟上了。

我脱稿做的还不错！

需要改进的：

十分紧张导致有访谈环节缺漏，后续的访谈分析资料不足

有一些需要展开或者澄清的地方没有时间做了

没想好怎么追问一些更深层的问题：比如“为什么你将‘安全感’作为认同‘血缘恋爱’的重要原因”，“能否展开谈一下这里的塑造你这种观念的原因是‘童年’，这里‘童年’具体指什么方面的事件？”但这一类问题不方便公开访谈进行。

感觉B4环节很需要优化，但是没想好如何简便地展开。

本文为《访谈技能》课程学习报告。访谈围绕三个层面（媒介接触—叙事—影响）设计，探讨多元媒介中的伦理叙事如何影响大学生的伦理判断。受访者对媒介伦理题材有充分接触，尤其受恋爱模拟游戏叙事影响较大。